на Руси, система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в 13-15 вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов. М.-т. и. было установлено в результате Монгольских завоеваний в 13 в (См. Монгольские завоевания в 13 в.).

Русские княжества не вошли непосредственно в состав Монгольской феодальной империи и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками и другими представителями монголо-татарских ханов. Русские князья были данниками монголо-татарских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. М.-т. и. поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. До начала 60-х гг. 13 в. Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем - ханов Золотой Орды (См. Золотая Орда).

М.-т. и. формально было установлено в 1243, когда отец Александра Невского (См. Александр Невский) князь Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими "стареи всем князем в Русском языце". Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257-59, проведённой монгольскими "численниками" под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах - двор, в сельских местностях - хозяйство ("деревня", "соха", "плуг"). От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Известно 14 видов "ордынских тягостей", из которых главными были: "выход", или "царёва дань", налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы ("мыт", "тамка"); извозные повинности ("ям", "подводы"); содержание ханских послов ("корм"); различные "дары" и "почестья" хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. "Московский выход" составлял 5-7 тыс. руб. серебром, "новгородский выход" - 1,5 тыс. Периодически собирались большие "запросы" на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах ("ловитвах"). "Ордынские тягости" истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений. Постепенное ослабление М.-т. и. было результатом героической борьбы русского народа и других народов Восточной Европы против завоевателей.

В конце 50 - начале 60-х гг. 13 в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы - "бесермены", откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах "бесермены" были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания М.-т. и. ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70-90-х гг. 13 в. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско "ордынского царевича". В конце 13 - 1-й четверти 14 вв. неоднократные "вечевые" выступления в русских городах (в Ростове - 1289 и 1320, в Твери - 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества М.-т. и. постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (княжил в 1325-40) добился права собирать "выход" со всех русских княжеств. С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1359-89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 (См. Куликовская битва 1380) над правителем Золотой Орды Мамаем (См. Мамай). Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389-1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как "свою отчину". При нём М.-т. и. носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (См. Едигей) (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение М.-т. и.

В годы феодальной войны на Руси в середине 15 в., ослабившей военные силы русских княжеств, монголо-татарские феодалы организовали ряд опустошительных вторжений (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить своё владычество над Русью уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации М.-т. и. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462-1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и т. н. "Стояния на Угре 1480" М.-т. и. было окончательно свергнуто.

М.-т. и. имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия М.-т. и. проявились в нарушении процесса государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом - своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран.

Лит.: Насонов А. Н., Монголы и Русь, М. - Л., 1940; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М. - Л., 1950; Каргалов В. В., Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига, "Вопросы истории", 1969, № 2-4.

В. В. Каргалов.

на Руси, система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в 13-15 вв.; см. Монголо-татарское иго.

*****

Островский. "Разве на себя в зеркало посмотреть, каковы мы есть красавцы?" А.Тургенев. "Каковы должны быть результаты, мы видим по тому, какие они есть." Л.Толстой.

2. в знач. 3-го лица ед. и мн. Существует, ант. нет
. "Из всякого положения есть выход." Л.Толстой. "Есть речи - значенье темно иль ничтожно." Лермонтов.

| Имеется, находится в наличности. Есть у тебя деньги. У них есть, что показать. Крикнуть, что есть силы.

• Ни на есть - см. ни
. Как есть (·разг.) - совсем. Как есть, ничего не понял. Взял всё, как есть. Так и есть - в самом деле. И есть (в ответе, после повторения соответствующего слова; ·прост.) - да, действительно. "- Что это, тобой словно бес овладел. Бес и Есть." А.Островский. Есть такое дело (·прост. ·фам. неол.) - хорошо, согласен, пусть будет так.

II. ЕСТЬ, межд. (как предполагают, от ·англ. yes - да). Ответный возглас на команду, означающий, что она принята к исполнению (·первонач. в морском флоте).

1. (1 и 2 л. не употр.) о едком: причинять болезненное, неприятное ощущение.

2. (1 и 2 л. не употр.).

3. принимать пищу, употреблять в пищу.

4. (прост.) попрекать, бранить, грызть (во 2 знач.).

1. связка, соединяющая подлежащее со сказуемым.

2. существует, имеется.

ответ подчиненного (в армии, флоте, в военизированных организациях), обозначающий, что команда понята и принята к исполнению.